Kreuzerkiller

[Lutscha]

Die größeren Panzerschiffe hatten wir doch schonmal...

Das war der Gewinner. ^^

Goeben, Deutschland Schlachtkreuzer laid down 1935

Displacement:
   24.050 t light; 25.002 t standard; 29.982 t normal; 33.966 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
   732,98 ft / 721,78 ft x 82,02 ft (Bulges 89,73 ft) x 27,89 ft (normal load)
   223,41 m / 220,00 m x 25,00 m (Bulges 27,35 m)  x 8,50 m

Armament:
      8 - 11,02" / 280 mm guns (2x4 guns), 727,53lbs / 330,00kg shells, 1935 Model
     Breech loading guns in turrets (on barbettes)
     on centreline ends, evenly spread
      20 - 5,04" / 128 mm guns (10x2 guns), 63,99lbs / 29,03kg shells, 1935 Model
     Dual purpose guns in deck mounts with hoists
     on side, all amidships, 4 raised mounts - superfiring
      32 - 1,46" / 37,0 mm guns (16x2 guns), 1,55lbs / 0,70kg shells, 1935 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
      48 - 0,79" / 20,0 mm guns (12x4 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1935 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
   Weight of broadside 7.161 lbs / 3.248 kg
   Shells per gun, main battery: 85
   8 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   8,27" / 210 mm   401,77 ft / 122,46 m   10,86 ft / 3,31 m
   Ends:   Unarmoured
   Upper:   1,97" / 50 mm   401,77 ft / 122,46 m   8,20 ft / 2,50 m
     Main Belt covers 86% of normal length

   - Torpedo Bulkhead and Bulges:
      1,97" / 50 mm   401,77 ft / 122,46 m   24,21 ft / 7,38 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   10,2" / 260 mm   6,69" / 170 mm      6,30" / 160 mm
   2nd:   1,18" / 30 mm   0,79" / 20 mm            -
   3rd:   0,39" / 10 mm         -               -
   4th:   0,39" / 10 mm         -               -

   - Armour deck: 5,91" / 150 mm, Conning tower: 7,87" / 200 mm

Machinery:
   Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors,
   Geared drive, 4 shafts, 133.032 shp / 99.242 Kw = 31,50 kts
   Range 15.000nm at 18,00 kts
   Bunker at max displacement = 8.964 tons

Complement:
   1.139 - 1.481

Cost:
   £10,560 million / $42,240 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 837 tons, 2,8%
   Armour: 8.466 tons, 28,2%
      - Belts: 1.849 tons, 6,2%
      - Torpedo bulkhead: 709 tons, 2,4%
      - Armament: 904 tons, 3,0%
      - Armour Deck: 4.841 tons, 16,1%
      - Conning Tower: 164 tons, 0,5%
   Machinery: 3.779 tons, 12,6%
   Hull, fittings & equipment: 10.367 tons, 34,6%
   Fuel, ammunition & stores: 5.932 tons, 19,8%
   Miscellaneous weights: 600 tons, 2,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     52.018 lbs / 23.595 Kg = 77,7 x 11,0 " / 280 mm shells or 7,6 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,19
   Metacentric height 5,1 ft / 1,6 m
   Roll period: 16,7 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,50
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,21

Hull form characteristics:
   Hull has raised forecastle, low quarterdeck
     and transom stern
   Block coefficient: 0,581
   Length to Beam Ratio: 8,04 : 1
   'Natural speed' for length: 30,92 kts
   Power going to wave formation at speed: 56 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 58
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees
   Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
   Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
      - Stem:      29,53 ft / 9,00 m
      - Forecastle (20%):   27,89 ft / 8,50 m (26,25 ft / 8,00 m aft of break)
      - Mid (50%):      26,25 ft / 8,00 m
      - Quarterdeck (15%):   18,04 ft / 5,50 m (22,97 ft / 7,00 m before break)
      - Stern:      18,04 ft / 5,50 m
      - Average freeboard:   24,90 ft / 7,59 m
   Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,6%
      - Above water (accommodation/working, high = better): 170,5%
   Waterplane Area: 44.313 Square feet or 4.117 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 129%
   Structure weight / hull surface area: 153 lbs/sq ft or 745 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 0,96
      - Longitudinal: 1,43
      - Overall: 1,00
   Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
   Room for accommodation and workspaces is excellent
   Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
   Good seaboat, rides out heavy weather easily

[toppertino]

@ woelfchen

Ne Dunkerque/Straßbourg wird aber auch schon recht groß.
Bin mal auf deine Skizzen gespannt.Wie wird denn deine Auslegung in etwa aussehen?Auch wie bei Dunkerque/Straßbourg?Gesamte SA auf dem Vorschiff.Immerhin ist es ja ein reines Angriffsschiff.

mfg

[Peter K.]

Nu, ich hab´ Springsharp auch wieder ´mal ein wenig "gequält" ... ohne viel zusätzliche Rechnerei ist folgender früher (1932 !!!) und sehr konservativer Cruiser-Killer ´rausgekommen, dessen einzige Vorgabe ein Standarddeplacement von 17.500 t war:


Hindenburg
Deutschland
Grosser Kreuzer laid down 1932

Displacement:
   16.772 t light; 17.501 t standard; 20.437 t normal; 22.785 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
   784,40 ft / 763,45 ft x 81,23 ft x 21,36 ft (normal load)
   239,08 m / 232,70 m x 24,76 m  x 6,51 m

Armament:
      6 - 9,37" / 238 mm guns (2x3 guns), 440,92lbs / 200,00kg shells, 1928 Model
     Breech loading guns in turrets (on barbettes)
     on centreline, evenly spread
      6 - 5,87" / 149 mm guns (2x3 guns), 100,31lbs / 45,50kg shells, 1928 Model
     Quick firing guns in turrets (on barbettes)
     on centreline, evenly spread, all raised mounts
      8 - 4,13" / 105 mm guns (4x2 guns), 33,29lbs / 15,10kg shells, 1932 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread, all raised mounts
      4 - 4,13" / 105 mm guns (2x2 guns), 33,29lbs / 15,10kg shells, 1932 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
      12 - 0,79" / 20,0 mm guns in single mounts, 0,24lbs / 0,11kg shells, 1930 Model
     Machine guns in deck mounts
     on side, evenly spread
   Weight of broadside 3.650 lbs / 1.655 kg
   Shells per gun, main battery: 150
   8 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   7,09" / 180 mm   498,03 ft / 151,80 m   10,17 ft / 3,10 m
   Ends:   Unarmoured
     Main Belt covers 100% of normal length

   - Torpedo Bulkhead:
      1,57" / 40 mm   498,03 ft / 151,80 m   19,03 ft / 5,80 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   7,09" / 180 mm   3,15" / 80 mm      3,15" / 80 mm
   2nd:   3,15" / 80 mm   1,97" / 50 mm      1,97" / 50 mm

   - Armour deck: 2,36" / 60 mm, Conning tower: 3,15" / 80 mm

IZ hab´ ich nicht nachgerechnet, sollte aber so aus dem Bauch geschätzt bei 100-220 hm gegen das britische 20,3 cm Geschütz liegen

Machinery:
   Diesel Internal combustion motors,
   Hydraulic drive, 4 shafts, 123.032 shp / 91.782 Kw = 32,00 kts
   Range 15.000nm at 15,00 kts
   Bunker at max displacement = 5.283 tons

Complement:
   854 - 1.111

Cost:
   £6,650 million / $26,599 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 438 tons, 2,1%
   Armour: 4.408 tons, 21,6%
      - Belts: 1.504 tons, 7,4%
      - Torpedo bulkhead: 552 tons, 2,7%
      - Armament: 428 tons, 2,1%
      - Armour Deck: 1.874 tons, 9,2%
      - Conning Tower: 51 tons, 0,2%
   Machinery: 3.631 tons, 17,8%
   Hull, fittings & equipment: 8.194 tons, 40,1%
   Fuel, ammunition & stores: 3.665 tons, 17,9%
   Miscellaneous weights: 100 tons, 0,5%

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     34.389 lbs / 15.598 Kg = 83,6 x 9,4 " / 238 mm shells or 4,9 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,28
   Metacentric height 5,7 ft / 1,7 m
   Roll period: 14,3 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 75 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,32
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,21

Hull form characteristics:
   Hull has a flush deck
   Block coefficient: 0,540
   Length to Beam Ratio: 9,40 : 1
   'Natural speed' for length: 27,63 kts
   Power going to wave formation at speed: 51 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 62
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
   Stern overhang: 9,84 ft / 3,00 m
   Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
      - Stem:      30,51 ft / 9,30 m
      - Forecastle (18%):   24,44 ft / 7,45 m
      - Mid (64%):      18,86 ft / 5,75 m
      - Quarterdeck (18%):   18,86 ft / 5,75 m
      - Stern:      19,36 ft / 5,90 m
      - Average freeboard:   21,63 ft / 6,59 m

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 100,3%
      - Above water (accommodation/working, high = better): 181,9%
   Waterplane Area: 42.878 Square feet or 3.984 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 134%
   Structure weight / hull surface area: 134 lbs/sq ft or 654 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 1,03
      - Longitudinal: 0,99
      - Overall: 1,00
   Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
   Room for accommodation and workspaces is excellent
   Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
   Good seaboat, rides out heavy weather easily

[t-geronimo]

Wie haben die eigentlich damals ohne Springsharp Schiffe gebaut???

[Peter K.]

Wie haben die eigentlich damals ohne Springsharp Schiffe gebaut???

... mit der von mir erwähnten "zusätzlichen Rechnerei"! 

[Woelfchen]

Stadien eines Entwurfes:
1. Was soll das Schiff machen.
2. Skizzen usw, alles grob festlegen
3. Springsharp
4. Schiff kalkulieren.

Ich bin Momentan wieder bei 1 u 2. 
Einerseits möchte ich ein Schiff das man anstelle eines großen Kreuzers bauen kann (Kosten, die Prinz Eugen zB. war ja auch recht groß).
=> Deutschland
Andererseits sollte es schneller, stärker Bewaffnet und besser gepanzert sein.
=> Alaska

DIE Lösung wird es leider nicht geben.

@Lutscha
Das Gewinnerschiff ist mir zu groß, sonst wäre es doch zu einfach. 

@Peter K.
Turmpanzerung Front 180mm, Barbetten 80mm, ist das letzte nicht etwas dünn?
Auserdem möchte ich mindestens die Bewaffnung der Deutschland, wenn das Schiff schon größer ist.
Sonst gefällt mir es ganz gut.

[Peter K.]

Turmpanzerung Front 180mm, Barbetten 80mm, ist das letzte nicht etwas dünn?

Tja, mehr ging sich leider nicht aus - jeder Entwurf ist halt ein Kompromiß! 

Auserdem möchte ich mindestens die Bewaffnung der Deutschland, wenn das Schiff schon größer ist.

Nu, über die "Notwendigkeit" des Kalibers 28 cm gegen Schwere Kreuzer hab´ ich mich damals im Fleuzer-Thread schon ausgelassen, daher wiederhole ich meine Argumentationen hier nicht. -> 24 cm Geschütze sind meiner Meinung nach gegen Kreuzer absolut ausreichend!

Sonst gefällt mir es ganz gut.

Danke!

[Lutscha]

Wären nicht einfach vernünftige Schwere Kreuzer besser als besonders große Kreuzer, die einen nicht sonderlich großen Vorteil gegenüber ihren "Opfern" haben?

Also einfach n 14-15k Standardkreuzer, der einfach etwas besser ist als seine Gegner. (nat. mit typisch deutschen Vierlingen... )

Btw, ich hab hier noch nen Gegenvorschlag abgesaved gehabt. ^^

Edit: Ups, unfair, Maschinerie ist moderner... (jetzt geändert)

Lützow, Deutschland Schwerer Kreuzer laid down 1932

Displacement:
   16.752 t light; 17.501 t standard; 19.180 t normal; 20.523 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
   687,92 ft / 672,57 ft x 68,90 ft (Bulges 75,46 ft) x 24,61 ft (normal load)
   209,68 m / 205,00 m x 21,00 m (Bulges 23,00 m)  x 7,50 m

Armament:
      8 - 9,45" / 240 mm guns (2x4 guns), 421,80lbs / 191,32kg shells, 1932 Model
     Breech loading guns in turrets (on barbettes)
     on centreline ends, evenly spread
      12 - 5,04" / 128 mm guns (6x2 guns), 63,99lbs / 29,02kg shells, 1932 Model
     Dual purpose guns in deck mounts with hoists
     on side, all amidships
      12 - 1,97" / 50,0 mm guns (6x2 guns), 3,81lbs / 1,73kg shells, 1932 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
      32 - 0,79" / 20,0 mm guns (8x4 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1932 Model
     Anti-aircraft guns in deck mounts
     on side, evenly spread
   Weight of broadside 4.196 lbs / 1.903 kg
   Shells per gun, main battery: 150
   12 - 21,0" / 533 mm above water torpedoes

Armour:
   - Belts:      Width (max)   Length (avg)      Height (avg)
   Main:   7,87" / 200 mm   475,20 ft / 144,84 m   10,17 ft / 3,10 m
   Ends:   Unarmoured
     Main Belt covers 109% of normal length

   - Torpedo Bulkhead and Bulges:
      1,77" / 45 mm   475,20 ft / 144,84 m   22,97 ft / 7,00 m

   - Gun armour:   Face (max)   Other gunhouse (avg)   Barbette/hoist (max)
   Main:   7,87" / 200 mm   7,09" / 180 mm      7,87" / 200 mm

   - Armour deck: 3,54" / 90 mm, Conning tower: 9,84" / 250 mm

Machinery:
   Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors,
   Geared drive, 4 shafts, 107.322 shp / 80.062 Kw = 32,00 kts
   Range 15.000nm at 12,00 kts
   Bunker at max displacement = 3.022 tons

Complement:
   814 - 1.059

Cost:
   £6,683 million / $26,734 million

Distribution of weights at normal displacement:
   Armament: 524 tons, 2,7%
   Armour: 5.385 tons, 28,1%
      - Belts: 1.570 tons, 8,2%
      - Torpedo bulkhead: 715 tons, 3,7%
      - Armament: 767 tons, 4,0%
      - Armour Deck: 2.181 tons, 11,4%
      - Conning Tower: 152 tons, 0,8%
   Machinery: 3.168 tons, 16,5%
   Hull, fittings & equipment: 7.375 tons, 38,5%
   Fuel, ammunition & stores: 2.428 tons, 12,7%
   Miscellaneous weights: 300 tons, 1,6%

Overall survivability and seakeeping ability:
   Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
     29.341 lbs / 13.309 Kg = 69,6 x 9,4 " / 240 mm shells or 4,3 torpedoes
   Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
   Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m
   Roll period: 16,7 seconds
   Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
         - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,58
   Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,28

Hull form characteristics:
   Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck
     and transom stern
   Block coefficient: 0,538
   Length to Beam Ratio: 8,91 : 1
   'Natural speed' for length: 29,74 kts
   Power going to wave formation at speed: 56 %
   Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55
   Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees
   Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m
   Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
      - Stem:      32,81 ft / 10,00 m
      - Forecastle (14%):   29,53 ft / 9,00 m
      - Mid (50%):      26,25 ft / 8,00 m (22,97 ft / 7,00 m aft of break)
      - Quarterdeck (14%):   16,40 ft / 5,00 m (19,69 ft / 6,00 m before break)
      - Stern:      16,40 ft / 5,00 m
      - Average freeboard:   24,33 ft / 7,42 m

Ship space, strength and comments:
   Space   - Hull below water (magazines/engines, low = better): 108,7%
      - Above water (accommodation/working, high = better): 157,4%
   Waterplane Area: 33.269 Square feet or 3.091 Square metres
   Displacement factor (Displacement / loading): 118%
   Structure weight / hull surface area: 134 lbs/sq ft or 654 Kg/sq metre
   Hull strength (Relative):
      - Cross-sectional: 0,95
      - Longitudinal: 1,60
      - Overall: 1,00
   Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
   Room for accommodation and workspaces is excellent
   Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
   Good seaboat, rides out heavy weather easily

[Peter K.]

... sieht auch gut aus - gefällt mir!

EDIT:  ... nur das Spiegelheck und die 50 mm Flak sind für 1932 wohl etwas verfrüht! 

[Woelfchen]

Der Entwurf gefällt mir auch.
Das ist fast das was ich mal entwerfen wollte.      
Mein erster Entwurf hatte ja 8x25 und der halt 8x24.

[Woelfchen]

Haben wir bei etlichen Entwürfen einen schweren Fehler gemacht?
Schiff zu schmal?
Warum?
Schaut euch mal ein Bild der Deutschlandklasse an, diese ist 20-21,7m breit.
Der Drillingsturm ist schon recht breit, für einen vierling brauchenb wir noch mehr Platz.
Und in einem 21m breiten Schiff (Bulgs 23m) einen 4x24cm Turm, reicht das?
Zum Vergleich: Dunkerque ca 31m.

[Peter K.]

... ein sehr guter Gedanke!

Nun, derart großflächige Decksdurchbrüche, wie sie die Barbetten der Schweren Artillerie darstellen, "perforieren" bildlich gesprochen das Schiff als Träger, d.h. die Längsfestigkeit des Schiffes wird beeinträchtigt und an den gefährdeten, "perforierten" Stellen sind schiffbauliche Verstärkungen notwendig.

Genau das war der Grund, wieso deutsche Schiffbauer schon dem Drillingsturm skeptisch gegenüberstanden ... und ich den Vierlingsturm nicht sonderlich mag! 
Auch Hadeler bereiteten die Flugzeugaufzüge seiner GRAF ZEPPELIN eben aus diesem Grund erhebliche Kopfschmerzen.

Sehen wir uns erst ´mal die Barbettendurchmesser verschiedener Türme an:

Land	Kaliber	Turm	Durchmesser
JP	46,0	Drilling	12,27
US	40,6	Drilling	11,50
GB	40,6	Drilling	12,40
GB	40,6	Drilling	12,25
RU	40,6	Drilling	13,00
DT	40,6	Doppel	12,30
FR	38,0	Vierling	12,60
IT	38,1	Drilling	13,35
GB	38,1	Doppel	10,50
DT	38,0	Doppel	10,00
GB	35,6	Vierling	11,60
GB	35,6	Doppel	4,61
FR	33,0	Vierling	11,50
JP	31,0	Drilling	10,40
RU	30,5	Drilling	11,00
US	30,5	Drilling	9,70
DT	28,0	Drilling	10,20

Berechnen wir uns jetzt - zugegebenermaßen milchmädchenhaft  - einen Verhältniswert aus Breite und Barbettendurchmesser. Wir erhalten folgende Werte:

Name	SA	Verhältniswert
YAMATO	46,0 Drilling	3,007
NORTH CAROLINA	40,6 Drilling	2,765
SOUTH DAKOTA	40,6 Drilling	2,864
IOWA	40,6 Drilling	2,866
LION	40,6 Drilling	2,581
NELSON	40,6 Drilling	2,640
SOVETSKIY SOYUZ	40,6 Drilling	2,800
H-Klasse	40,6 Doppel	3,008
RICHELIEU	38,0 Vierling	2,625
VITTORIO VENETO	38,1 Drilling	2,429
VANGUARD	38,1 Doppel	3,127
BISMARCK	38,0 Doppel	3,600
O-Klasse	38,0 Doppel	3,000
KING GEORGE V	35,6 Vierling	2,712
KING GEORGE V	35,6 Doppel	6,824
DUNKERQUE	33,0 Vierling	2,704
B-64/B-65	31,0 Drilling	2,644
KRONSTADT	30,5 Drilling	2,680
ALASKA	30,5 Drilling	2,753
SCHARNHORST	28,0 Drilling	2,941
P-Klasse	28,0 Drilling	2,647
DEUTSCHLAND	28,0 Drilling	2,029

Aus der Tabelle läßt nich nun ohne weiteres ableiten, daß gerade an die Panzerschiffe der DEUTSCHLAND-Klasse schon besondere Anforderungen an die Längsfestigkeit gestellt wurden, während sonst die deutschen Schiffe durchaus "längsfestigkeitsschonend" gebaut waren.

Beispielsweise habe ich für meinen 24 cm Drillingsturm einen Barbettendurchmesser von 8,80 m errrechnet (siehe hier: http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=523.120 Seite 9), womit sich für die obige HINDENBURG ein recht guter Vergleichswert von 2,814 ergibt.

LUTSCHA´s LÜTZOW käme mit diesem Drillingsturm auf 2,386, was auch noch in Ordnung wäre. Mit einem Vierlingsturm, dessen Barbettendurchmesser ich auf etwa 11,3 m schätze, ergibt sich ein - meiner bescheidenen Meinung nach - schon kritischen Wert von nur noch 1,858!
Wollen ´ma hoffen, daß das Schifferl nicht beim Stapellauf an der Achterkante vom Turm Bruno auseinanderbricht! 

Soweit ´mal meine, jetzt doch ein wenig ausführlicher gewordenen Gedanken dazu ...

EDIT: ... schönes Beispiel der Grenzen von Springsharp! 

[Woelfchen]

@Peter K. Danke für die schöne Ausführung.
EDIT:
Die britische 2x35,6cm Barbette erscheint mir aber mit 4,61m sehr klein. Tippfehler?

Noch was zur Seefähigkeitsbewertung von Springsharp.
Ich habe einer eurer Entwürfe (Goeben 25000t) genommen der gut Seeeigenschaften hatte und ein bisschen damit rumgespielt.
War der Meinung das dann mein Schiff auch gut im Wasser liegt.
Habe also das etwas Panzerung entfernt und dafür stärkere Maschinen reingebaut um auf 33kn zu kommen. Sonst auch noch ein paar Änderungen.
So, jetzt hatte ich schlechte Seeeigenschaften, aber sobald ich die Geschwindigkeit reduziert hatte war sie wieder komplett in Ordnung.
Heist das, dass ich ein Schönes Schiffchen habe das bei schwerer See max. 30kn fahren sollte?
Oder das es vorne bei hoher Fahrt einfach sehr nass wird?
Das Gewicht der Maschinen liegt ja schwerpunktmäßig unterhalb der Panzerung, daran wirds ja nicht liegen.

[Peter K.]

@ WOELFCHEN

Tja, ich hab´ die Barbettendurchmesser gestern ob der späten Stunde ungeprüft aus Breyer übernommen und der 35,6 cm - Doppelturm kann mit den angegeben 4,61 m tatsächlich nicht stimmen! Danke für deine Aufmerksamkeit!

Abgegriffene Planmaße ergeben dafür einen Barbettendurchmesser von etwa 8,70 m, somit einen Verhältniswert von 3,616!

... zu deinem Springsharp-Problem: Stell´ doch einfach ´mal beide Entwürfe vollständig hier rein!

[t-geronimo]

Laut Campbell hat der Vierlingsturm Mk III einen internen Barbettendurchmesser von 12,19 m und der Zwillingsturm Mk II einen von 8,99 m ("int. diameter" aheb ich mal als inneren Durchmesser gedeutet).

Also gut "abgegriffen"...

Steht übrigens im neuen Breyer auch so drin.
Hast Du etwa den alten verwendet?